スプロールは、原書で読むほうが味が出る書き手だと思う。訳文が悪いという話ではなく、 彼の文章が短い断言と平易な語彙で組み立てられていて、英語のまま読んでも詰まらないからだ。
その意味で、Crucial Questions シリーズは入口として理想的だった。 一冊が薄く、値段も安く、扱う問いはどれも一行で言い切れる。 今回読んだのはシリーズ第1巻、『Who Is Jesus?』だ。 手のひらに収まる薄さで、通しで読んでも数時間で終わる。
問いは「実在したか」ではない
本書はまずイエスの歴史性から始まる。 新約聖書だけでなく、ヨセフスやタキトゥスといった非キリスト教文献にも言及があること。 だからイエスが実在した人物であること自体は、歴史的にかなり強く裏づけられていること。
ただし著者はここに長く留まらない。問題は存在の有無ではなく、その人が誰だったかだからだ。
この切り替えが本書全体の設計を決めている。 歴史的信憑性の議論に紙数を割く代わりに、聖書が証言するイエスの人格そのものへ話を進めていく。 入門書としては正しい判断だと感じた。
神性と人性——薄めた瞬間に崩れるもの
本書の中心は、初代教会が数世紀にわたって争った主題だ。 イエスは真の神であり、同時に真の人である。
なぜ両方でなければならないのか。著者の説明は明快だった。
- 単なる人間であれば、他人の罪を代わりに負うことはできない
- 人間でないのであれば、人間を代表して神に従うことができない
だから両方の本性を持つ方だけが救い主たりうる。 この論理を、聖書の記述を一つずつ確認しながら積み上げていく。
カルケドン信条を扱う章で、私はいちばん長く立ち止まった。
印象的だったのは、信条が否定形で書かれているという指摘だ。 「二つの本性がどう結合しているか」を積極的に説明するのではなく、 「こう考えてはならない」という境界線を引く。混ぜてもいけないし、切り離してもいけない。
著者は神学校の恩師の言葉を引いている。 カルケドンが定めた否定のカテゴリーを越えて具体的に考えようとするなら、 どれかの異端を選ぶことになる、と。
信条は答えを与える文書ではなく、行き止まりを示す標識なのだ—— そう読めたことが、この本を読んだいちばんの収穫だった。
さらに、見落とされがちだという一句にも触れられている。 「それぞれの本性がその固有の属性を保つ」。 キリストは神としての属性を一つも脇に置かなかった。 神性は永遠・無限・不変・全知・全能のままであり、人性は有限で時間と空間に縛られたままである。 受肉を「神が神をやめること」と考えてはいけない、という釘の刺し方だ。
「造られずして生まれ」——ニカイアの一句
アリウス論争を扱う箇所も、短いながら要点を外していない。
アリウスにとって「生まれた（begotten）」は「始まりがある」を意味し、 始まりがあるなら被造物である、という理屈だった。 これに対して325年のニカイア公会議が出した答えが「begotten, not made」—— 造られたのではなく、生まれた。
ギリシア語の常識では矛盾した言い方だ。生まれたのに始まりがない、というのだから。 けれども教会はあえてこの矛盾した形を選んだ。 イエスは monogenes、父の「独り子」であり、その生まれ方は他のいかなる被造物とも異なる、と言うためだ。
著者はこの論争が過去のものではないとも書いている。 今日でもモルモン教やエホバの証人は、イエスを天使や被造物より高い存在として認めながら、 完全な神性は否定する。争点はまったく同じところにある、と。
続くページでは、新約聖書がイエスに与えるすべての名と称号に意味がある、と締めくくられる。
称号を読むと、働きが見えてくる
本書の後半は、イエスに与えられた称号を一つずつ読んでいく。
「主（Lord）」の章がとくに面白い。 新約で二番目に多く使われるこの称号は、最初期の信仰告白そのものだった。 Iēsous ho kurios——「イエスは主である」。
これがなぜ迫害の火種になったのか。 当時のローマ市民は Kaisar kurios、「カエサルは主である」と公に唱えることを求められていた。 初代教会は納税にも法にも従順だったのに、この一語だけは譲らなかった。
その手前の頁では、黙示録の場面が扱われている。 「ユダの獅子」と告げられて振り返ると、そこにいたのは屠られた小羊だった。 勝利する王と、犠牲になる小羊。相反する二つの像を、イエスは両方とも満たした。
こうして称号を読み解いていくと、預言者・祭司・王という三つの職務が自然に浮かび上がる。 預言者として神の言葉を完全に啓示し、祭司として自らを犠牲として献げ、 王として今も教会と世界を治めている。 バラバラに見えていた働きが、一つの絵として繋がる瞬間がある。
「よい教師」では説明がつかない
多くの人はイエスを、偉大な教師や革命家、愛を説いた聖人として理解している。 本書はこの理解では聖書のイエスを説明できない、と正面から言う。
根拠に使われるのは、イエス自身の発言だ。
アブラハムが生まれる前から、わたしはある（ヨハネ8:58）
わたしと父とは一つである（ヨハネ10:30）
わたしを見た者は、父を見たのだ（ヨハネ14:9）
これらは当時のユダヤ人にとって、疑いようのない神性の宣言だった。 だからこそ最終的に冒涜の罪で十字架にかけられた。
ここから導かれる帰結は単純だ。 もしイエスが神でないなら、彼は嘘つきか、正気を失っていたかのどちらかになる。 そのどちらでもないなら——復活が事実であるなら——彼は自分が語ったとおりの方である。
「よい教師だが神ではない」という選択肢だけが、最初から成り立たない。 この詰め方は、短い分量のなかでもっとも説得力があった。
記憶に残った言葉
本文から特に印象に残った趣旨をいくつか挙げる。
- イエスについての最も重要な問いは「存在したか」ではなく「誰か」である
- キリストは真の神であり、同時に真の人である
- イエスは真理を教えた方ではなく、自分こそが真理だと語った方である
- キリストの人格を誤解すれば、その働きも理解できない
最後の一つが、本書の構成そのものを言い当てている。 十字架と復活が何であったかを知るには、まずその方が誰なのかを知らなければならない。 だからこの本は、贖罪論ではなくキリスト論から始まるのだ。
どんな人に向かないか
正直に書く。
- すでに組織神学を学んだ人には、概説的に感じられるはずだ。 ケノーシス論争や現代の自由主義神学との対決を期待すると、確実に物足りない。
- 歴史的イエス研究の議論を追いたい人にも向かない。本書はその土俵に上がらない。
- 信仰の前提を共有せずに読みたい人にとっては、聖書の権威が出発点に置かれている点が引っかかると思う。 本書は護教というより、教会内部での整理を目的としている。
ただし、この薄さは欠点ばかりではない。 論争を追いかける代わりに、聖書が何を語っているかに集中する——そのための選択でもあるからだ。
総評
読み終えて考えたのは、信仰は結局、イエスをどう理解するかから始まるということだった。 神を信じていると言う人は多い。けれども、そのイエスを誰として信じているかで、 信仰の中身はまったく別のものになる。
100ページに満たない本が、その一点だけを繰り返し確かめさせてくれる。 神学的には深いのに、難解な用語を振り回さない。 平易に説明しながら、核心では一歩も譲らない。このバランスがスプロールの持ち味だと思う。
原書は語彙も構文も平明なので、洋書に慣れていない方の最初の一冊にも向く。 薄いので挫折しにくく、線を引きながら読むと自分の理解の穴がはっきり見えてくる。
次に読むなら
- 『The Holiness of God』 — 本書がキリストの人格を説明するのに対し、 こちらは「なぜイエスが神でなければならないのか」を、神の聖さという角度から掘り下げる。 スプロールの代表作であり、本書のあとに読むと理解が一段深まる。
- 『Knowing Christ』 — キリストの人格と働きを、より豊かに黙想するための本。 教理を知識で終わらせたくない場合に。
- 『What Is Faith?』（Crucial Questions シリーズ） — 「イエスを信じる」とはどういうことかを扱う。 本書と同じ薄さなので、続けて読む負担がない。
写真について：本記事に掲載している写真は、すべて筆者が自分の蔵書を撮影したものです。 書き込み（下線・丸印）も筆者自身によるものです。 本文の引用は批評の目的に必要な範囲にとどめ、出典の頁を明記しています。 詳しくは著作権・引用についてをご覧ください。